Несвоевременный диагноз

Если же подаются иски о возмещении ущерба, причиненного здоровью, то, как правило, речь идет о вреде, причиненном работнику во время выполнения им служебных обязанностей. О возмещении ущерба в результате неквалифицированно оказанной медицинской помощи приходится слышать не так часто, несмотря на то, что законодательство предусматривает возможность обращения с такого рода заявлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 937 ГК РК, а также п. 10 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 9 июля 1999 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами республики законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью», при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и др.), если признано, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не получает их бесплатно.

При этом согласно ч. 1 ст. 939 ГК, а также п. 4 Нормативного постановления в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет (малолетнего) и не имеющего заработка, лица, ответственные за вред, обязаны возместить расходы, связанные с повреждением здоровья.

Так, в суд обратилась мать несовершеннолетнего Е. с иском к детской поликлинике и центру неотложной медицинской помощи о возмещении материального ущерба и морального вреда и истребовании с Управления здравоохранения г. Алматы квоты на медицинскую помощь за рубежом за счет бюджетных средств.

Истица пояснила, что ее сын пострадал из-за халатности врачей. Несколько лет назад мальчик неудачно упал, женщина сразу же вызвала «скорую помощь», ребенка доставили в отделение экстренной хирургии и травматологии, где поставили диагноз «меозлит мышц правого бедра». При этом, по словам женщины, мальчика не госпитализировали, а, сделав назначения, отправили домой. Они обратились к хирургу по месту жительства, прошли обследование. Врач подтвердил диагноз и направил их на повторный рентген, после которого хирург поставил диагноз «коксартрит» и назначил лечение, рекомендуя пройти обследование у ортопеда, который поставил еще один диагноз и также назначил лечение.

По словам женщины, несколько месяцев они с сыном выполняли все рекомендации врачей, однако состояние ребенка не улучшалось. Она обратилась в Министерство здравоохранения РК за помощью и поддержкой, так как диагнозы врачей были разными. Через некоторое время им позвонили из детской больницы и предложили пройти осмотр. После прохождения обследования мальчику был поставлен новый диагноз. Затем ребенок был госпитализирован с осложнением, в результате лечения улучшения не наступило. Женщина отвела сына на прием к другому врачу, который поставил еще один диагноз. Мать снова обратилась в поликлинику, ребенку повторно назначили обследование, которое выявило новое заболевание.

В своем заявлении женщина указала, что, на ее взгляд, именно неверное лечение усугубило состояние ребенка, и что, если бы врачи поставили верный диагноз вовремя, последствия были бы не столь серьезными, поэтому просила взыскать с поликлиники и центра неотложной помощи за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей материальный ущерб - два миллиона тенге, а также истребовать квоту с Управления здравоохранения г. Алматы на медицинскую помощь за рубежом.

В ходе рассмотрения дела истица обратилась с дополнением к заявлению, в котором попросила о взыскании морального вреда в размере 1,5 млн тенге и материального - в размере 500 тысяч тенге.

Представители медицинских организаций требования не признали и заявили, что истица не представила убедительных доказательств своих слов. При этом сотрудники поликлиники пытались переложить вину за случившееся на мать, которая, по их словам, не соблюдала рекомендаций врачей и нарушила режим лечения.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. После обращения истицы в прокуратуру с жалобой на некачественное оказание медицинской помощи была назначена внеплановая комиссионная проверка в указанных медицинских учреждениях, которой установлено, что жалоба матери мальчика имеет под собой основания. Комиссией установлены нарушения по оказанию медицинской помощи: недооценка тяжести состояния ребенка, неполное обследование врачом-ортопедом. Таким образом, недооценка тяжести состояния ребенка, неполное обследование, несвоевременно поставленный клинический диагноз привели к установлению ребенку инвалидности.

Вместе с тем из предоставленной лечебным учреждением справки усматривается, что ребенок нерегулярно носил назначенный врачом разгрузочный аппарат. Таким образом, имели место нарушения и со стороны истицы в части неисполнения надлежащим образом рекомендаций врачей. При этом судом установлено, что истицей понесены расходы по приобретению лекарств и специального аппарата.

В связи с выявлением нарушений лечебно-диагностического процесса суд счел исковые требования истицы в части взыскания материального ущерба в размере 500 тысяч тенге подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 951 ГК РК моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

Согласно п. 6 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 21 июня 2001 года № 3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», так как моральный вред компенсируется только в денежном выражении, а размер компенсации определяется судом, то при определении размера компенсации судам надлежит исходить из принципов справедливости и достаточности.

Компенсацию морального вреда в денежном выражении следует считать справедливым и достаточным, если при установлении его размера судом учтены все конкретные обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина, и установленный судом размер компенсации позволяет сделать обоснованный вывод о разумном удовлетворении заявленных истцом требований.

Так, суд взыскал с лечебных учреждений моральный вред в размере 500 тысяч тенге. Что касается требований в части истребования квоты на медицинскую помощь за рубежом за счет бюджетных средств, то они не подлежат удовлетворению, поскольку согласно приказу министра здравоохранения РК «О постоянно действующих комиссиях по направлению граждан РК на лечение в зарубежные медицинские организации» решение о направлении на лечение принимает специальная комиссия.

Суд разъяснил истице ее право на обращение в Управление здравоохранения по месту жительства с письменным заявлением о направлении на лечение за рубеж.

К. Сарсенова, судья районного суда № 2  Алмалинского района г. Алматы